Das Beamtentum ist eine urdeutsche
Erfindung. Beamte sind die Bedienstete des Staates und somit aller
Bürger. Sie repräsentieren diese, werden nach eigenen Tarifen
bezahlt und sind fast unkündbar.
Lehrer bemühen sich seit jeher darum, verbeamtet zu werden, denn dass erschwert es dem Dienstherren, sie an anderer Stelle einzusetzen oder gar zu entlassen. Doch das dieses System einen Haken hat, lässt sich leicht vor Augen führen.
Kündigungen sind ein auf dem Arbeitsmarkt weit verbreitetes Mittel, dass bei bei Fehlverhalten, Inkompetenz oder auch bei wirtschaftlicher Schieflage zur Verwendung kommen kann. Dass auch das Bildungswesen wie ein Markt funktioniert, sieht man an den privaten Mitbewerbern, die trotz hoher Auflagen reichlich Zulauf haben.
Durch das Beamtentum wird der Arbeitsmarkt im Bildungswesen aber stark eingeschränkt. Es setzen sich nicht mehr die fähigsten Lehrkräfte durch, sondern die, die schon immer Lehrkraft waren. Der Quereinstieg ist nur dann möglich, wenn man über Kenntnisse besitzt, die für ein Lehramtsstudium weniger interessant sind. So machen die Quereinsteiger einen großen Teil der Lehrkräfte in den Naturwissenschaften aus. Das ist auch gut so, denn wer vermittel Kenntnisse schon besser, als ein Experte?
Was in anderen Ländern der Welt gut funktioniert, wird in Deutschland dämonisiert. Die Lehrerverbeamtung ist Fragment veralteter Strukturen und zeugt wenig vom Aufbruch in die Modrne, von Wettbewerb und Fortschrittsgedanken. Wer hat es noch nicht erlebt, dass er sich Mal die Frage stellen musste, ob eine Lehrkraft tatsächlich geeignet ist für den von ihr ausgeübten Beruf?
Das Beamtentum kennt kein Mittel gegen ein solches Problem, außer wegloben. Warum Reformen aus dem Bildungsministerium immer so unpraktikabel sind? Viele der Mitarbeiter sind altgediente Lehrer, aber sicher nicht die, die Schulen halten wollten.
Warum sollte ein Lehrer einen sicheren Arbeitsplatz haben in einer Zeit, in der Anpassung, Mobilität und Fortschrittlichkeit die Arbeitsmärkte dominieren? Warum eine Extrawurst? Warum?
FCB
Lehrer bemühen sich seit jeher darum, verbeamtet zu werden, denn dass erschwert es dem Dienstherren, sie an anderer Stelle einzusetzen oder gar zu entlassen. Doch das dieses System einen Haken hat, lässt sich leicht vor Augen führen.
Kündigungen sind ein auf dem Arbeitsmarkt weit verbreitetes Mittel, dass bei bei Fehlverhalten, Inkompetenz oder auch bei wirtschaftlicher Schieflage zur Verwendung kommen kann. Dass auch das Bildungswesen wie ein Markt funktioniert, sieht man an den privaten Mitbewerbern, die trotz hoher Auflagen reichlich Zulauf haben.
Durch das Beamtentum wird der Arbeitsmarkt im Bildungswesen aber stark eingeschränkt. Es setzen sich nicht mehr die fähigsten Lehrkräfte durch, sondern die, die schon immer Lehrkraft waren. Der Quereinstieg ist nur dann möglich, wenn man über Kenntnisse besitzt, die für ein Lehramtsstudium weniger interessant sind. So machen die Quereinsteiger einen großen Teil der Lehrkräfte in den Naturwissenschaften aus. Das ist auch gut so, denn wer vermittel Kenntnisse schon besser, als ein Experte?
Was in anderen Ländern der Welt gut funktioniert, wird in Deutschland dämonisiert. Die Lehrerverbeamtung ist Fragment veralteter Strukturen und zeugt wenig vom Aufbruch in die Modrne, von Wettbewerb und Fortschrittsgedanken. Wer hat es noch nicht erlebt, dass er sich Mal die Frage stellen musste, ob eine Lehrkraft tatsächlich geeignet ist für den von ihr ausgeübten Beruf?
Das Beamtentum kennt kein Mittel gegen ein solches Problem, außer wegloben. Warum Reformen aus dem Bildungsministerium immer so unpraktikabel sind? Viele der Mitarbeiter sind altgediente Lehrer, aber sicher nicht die, die Schulen halten wollten.
Warum sollte ein Lehrer einen sicheren Arbeitsplatz haben in einer Zeit, in der Anpassung, Mobilität und Fortschrittlichkeit die Arbeitsmärkte dominieren? Warum eine Extrawurst? Warum?
FCB
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen